欢迎访问桃粉文章网
你的位置:首页 > 经典文章 > 文章正文

冯学荣:看历史要有逆向思维

时间: 2019-10-09 22:59:01 | 作者:冯学荣 | 来源: 桃粉文章网 | 编辑: admin | 阅读: 77次

冯学荣:看历史要有逆向思维

  广告合作请联系

  问:许多优秀的历史学者都说过这么一句话,说我们读历史,要有逆向思维,对历史人物要设身处地、换位思考,对历史人物要有“理解之同情”,这样我们在读历史的时候,才不至于会产生偏见、或者是导致错误的理解。

  答:对。我们看历史要有逆向思维。举个例子,我们知道李秀成被俘之后,写了很长的自述,并在自述中对曾国藩极尽拍马之词,并劝说曾国藩起兵反清,而且说他愿意协助曾国藩起兵反清。有的历史爱好者读到这里,会认为李秀成“革命意志不坚强”,“不够壮烈”,但其实我们反过来为李秀成想一想,李秀成作为太平军的高级将领,对于清兵来说,血债累累,既然被逮到了,肯定是难逃一死,这个李秀成治军多年,他是非常清楚的,所以一方面,他想逃生,另一方面,他又不愿意背叛太平天国,怎么办呢?折衷的办法,就是劝说曾国藩反清,只要自己成功说服曾国藩反清,那么既可以救自己一命,同时自己也可以继续从事反清的斗争,对自己有利,也继续了太平天国一贯的理想。

  图:李秀成

  问:所以说李秀成在自供状里对曾国藩恭维一番,并劝曾国藩反清,这个做法,是李秀成平衡自己的性命和太平天国的理想之间的唯一合理选择,也是自己逃生的唯一可能路径。换句话说,李秀成这样写,是对的,反过来说,如果他不这样写,而是简单一句“要杀要剐随你便”,那反而是不聪明的。

  答:对。就是这样。所以说如果我们把自己放到历史人物的立场上去看问题,那么我们看到的视野就完全不一样,我们对历史人物和历史事件的理解,就可以更深一层了。我再举一个例子,就是吴三桂引清兵入关的事情,你要知道吴三桂为什么引清兵入关?他是故意引清兵入关吗?不是的。吴三桂当时已经被李自成的优势兵力团团围困,他已经死定了,而更重要的是,他的老板(崇祯皇帝)已经死了,他供职的单位(大明王朝)也已经灭亡了,在这个时候,他效忠谁呢?他所效忠的对象都已经没了,他向谁效忠呢?所以在这个时候,他肯定是要考虑自己的安全的,你从吴三桂当时的立场看,自己是一条丧家狗,左边是李自成,右边是满清铁骑,他只有三条路:第一条路,自己被李自成杀死;第二条路,投奔李自成,共同反清;第三条路,投奔满清,共同反李自成。第一条路最傻,第二条路不忠,为什么不忠?因为李自成造成了崇祯皇帝的死亡,投奔李自成当然是不忠,权衡之下,其实第三条路是最佳选择。而且他投奔清兵、共同对抗李自成,他可以打出“为崇祯皇帝报仇”的旗号,名正言顺。

  图:吴三桂

  图:吴三桂引清兵入关

  问:所以换了你我是吴三桂,其实我们很有可能,也是做出吴三桂当时的抉择。

  答:对的。我们看任何历史人物、历史事件,不要从我们现在的社会观念、现在的价值观、现在的环境条件去理解他,而要从历史人物当时的环境、当时的观念、当时的困难去看他,去理解他,这样我们评论历史,才能做到公平公正。再举第三个例子,曾国藩。我们知道1870年爆发了天津教案,在事件中,天津不明真相的群众打死了13名法国人、3名俄国人、2名比利时人、1名意大利人和1名英国人。事发之后,法国的军舰开到天津,英国第五舰队、美、德、意等六国军舰亦结集天津一带,各国联合向清廷发出最后通牒,要求惩办肇事者,赔偿损失,否则就开战。这个情况下,清廷派曾国藩去处理本案,曾国藩最后是怎么处理的呢?他逮住了18个主犯,杀了,要知道这18个主犯,虽然说是打死人的主犯,但他们都是中国人。杀了。案件就办结了。之后,外国军舰就撤了,战云也散了。

  图:曾国藩

  问:可是,事后曾国藩在国内遭受了巨大的非议。

  答:对。事后,全国上下,哗声一片,都说曾国藩是吃里扒外的汉奸,湖南同乡会还开除了曾国藩的“省籍”,不认他是湖南人。试问世人对曾国藩的评价是否公允呢?其实不公允。我们逆向思考一下,假如曾国藩不杀那18个主犯,会发生什么呢?答案是,有可能1900年的庚子事变就会提前30年发生,北京会很快被洋人的联军攻破,如果为了保护18个打死人的(中国人)主犯,结果引来战争,死的无辜的人更多,对国家的毁坏就更大,你说,曾国藩是选哪个呢?谁都不愿意中国人自相残杀,但是其实我们反过来一想,我们就会发现,曾国藩当时的做法,其实是代价最小的。

  问:读书人圈子里有一种说法,叫做“清流误国”,就是说那些嘴巴标榜道德至上的人,就知道批评这个,批判那个,但实际上如果国家都按他们说的来治理,则会搞的一塌糊涂。

  答:对。清流误国。小清新文艺青年,满口都是道义,最终一事无成。再举第四个例子,我们知道孙中山在1924年接受苏联援助,在广州建立黄埔军校,开始策划北伐战争,有的历史爱好者批评孙中山“引狼入室”,说他不该引苏联入华,最终为患,但是你要反过来想,孙中山当时是什么处境,当时他手上的力量非常薄弱,既没有钱,也没有兵,孙中山反反复复向日本、英国、美国等国家请求援助,但是那些国家都不帮他,只有苏联这个国家愿意援助他,那个时候摆在孙中山面前的,只有两条:第一条路,放弃革命事业,第二条路,接受苏联的援助,推进革命,你说,换了你是孙中山,你选哪一个呢?

  图:孙中山

  问:可见在当时的具体条件下,对于孙中山来说,接受苏联援助,建军建国,虽然不是最好的选择,但在当时是唯一可行的选择。

  答:是的。而至于说引入苏联力量之后,给国家带来哪些后患,这些是在孙中山死后才发生的事情,孙中山在世的时候,是不可能准确预见他死后发生的事情的。当然诸位不要误解我的意思,我不是说孙中山引入苏联是对的,我只是说站在孙中山当时的立场上看,他选择苏联,是符合情理的,是历史的必然,你要求他一眼洞穿死后几十年发生的事情、并因此拒绝苏联的援助,这种要求对一个凡人来说,是太高的要求,任何一个凡人,都是做不到的。

  问:其实吴三桂引清兵入关一事,也是一样的道理,他引清兵入关,在他当时的处境来说,是合理的选择,但你苛求吴三桂能够未卜先知、能够预见到一年之后清兵会在扬州、嘉定等地发生大屠杀,这种要求对吴三桂、对任何一个凡人来说,都是不可以预计的,他是预想不到的。你把他预想不到的事情,统统都算到他的头上,其实这样未必是公正的。

  答:是的。是这个道理。就算吴三桂投奔李自成,辅助李自成一同攻击南明,李自成就不会在扬州、嘉定屠城吗?未必。我们要这样看历史,才能做到客观。

  小公告为了公众号的生存,

  评论功能暂时关闭,希望读者谅解。

  往期精彩文章:

  冯学荣:中法战争到底是怎么回事冯学荣:蒙古人为什么是游牧民族

  冯学荣:古代越级告状为什么要先打四十大板

  冯学荣,70年代生人,现居香港,知名作家,读史人,著有《日本为什么侵华》、《亲历北洋》、《不忍面对的真相》、《隐动力》等,是“别等”效率手册的忠实践行者与受益者。

文章标题: 冯学荣:看历史要有逆向思维
文章地址: http://www.taofenclub.cn/jingdianwenzhang/78815.html
文章标签:要有  逆向  思维
Top